Amazon affronta una causa collettiva per l’aggiunta di annunci su Prime Video
La contestazione principale
Amazon è al centro di una causa collettiva promossa dagli utenti di Prime Video, insoddisfatti per l’introduzione degli annunci pubblicitari di default sulla piattaforma. Nella documentazione presentata il 4 ottobre, il colosso dell’ecommerce ha sottolineato che nei suoi termini e condizioni è specificato che Amazon può “scegliere a sua discrezione di aggiungere o rimuovere i benefici dell’abbonamento Prime”.
Il punto di vista di Amazon
Amazon ha affermato che “non ha mai promesso — né ai membri Prime né a chiunque altro — che Prime Video sarebbe stato sempre, o completamente, senza pubblicità”. Questa posizione è stata ribadita in una dichiarazione depositata presso il Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Occidentale di Washington a Seattle.
L’accusa degli utenti
La causa, presentata nel febbraio 2024, accusa Amazon di pubblicità ingannevole e pratiche deceptive in merito alla modifica che ha introdotto gli annunci su Prime Video, a meno che i clienti non paghino un supplemento di 2,99 $ al mese. Amazon ha risposto che ha sempre dichiarato che i benefici di Prime potrebbero cambiare nel tempo e che nessun singolo beneficio è garantito per sempre.
Analisi dei termini di servizio
Nella sua difesa, Amazon ha sottolineato che gli utenti di Prime Video “hanno ottenuto esattamente ciò che avevano concordato: un accesso a Prime Video, un servizio di streaming di classe mondiale con una vasta libreria di film, serie TV e altri contenuti digitali, inclusi contenuti originali e esclusivi premiati”. Nel dicembre 2023, Amazon aveva informato tutti i membri Prime che dal mese successivo, alcuni film e serie TV su Prime Video avrebbero incluso “pubblicità limitate”.
La risposta di Amazon alle critiche
Amazon ha spiegato che Prime Video ha sempre incluso pubblicità limitate durante gli eventi sportivi dal vivo e altri contenuti. L’azienda ha anche sottolineato che ha mai promesso assenza totale di pubblicità. Tuttavia, per coloro che preferiscono un’esperienza senza annunci, Amazon ha offerto un’opzione per visualizzare i contenuti senza pubblicità per 2,99 $ al mese.
La natura della causa collettiva
La causa collettiva sostiene che la condotta di Amazon è stata “immorale, etica, oppressiva, ingannevole e sostanzialmente dannosa per i consumatori”. La causa cerca danni monetari non specificati, inclusi danni punitivi, nonché un’ingiunzione per bloccare la presunta condotta ingannevole di Amazon.
Le lamentele degli abbonati
“Per anni, le persone hanno acquistato e rinnovato i loro abbonamenti Amazon Prime credendo che includessero lo streaming senza pubblicità,” afferma la causa. “Ma il mese scorso, Amazon ha cambiato le carte in tavola. Ora, gli utenti devono pagare un ulteriore supplemento di 2,99 $ al mese per uno streaming senza annunci… Questo non è giusto, perché questi abbonati hanno già pagato per la versione senza pubblicità del servizio.”
Le dichiarazioni legali di Amazon
Nella sua risposta del 4 ottobre, Amazon ha affermato che i querelanti “sanno che le loro rivendicazioni ai sensi delle Condizioni Prime sono destinate a fallire — come hanno ripetutamente stabilito altri tribunali (incluso questo Distretto) — perché il contratto prevede espressamente che alcuni benefici Prime potrebbero cambiare nel tempo.” Pertanto, i querelanti “citano i Termini di servizio separati di Prime Video, che coprono alcuni aspetti — ma, in modo significativo, non tutti gli aspetti — dell’uso di Prime Video da parte dei querelanti,” secondo la documentazione di Amazon.
Un più ampio contesto di cambiamenti
Amazon ha inoltre precisato che nessuno dei cinque querelanti del caso si è iscritto solo per l’abbonamento Prime Video. anche se fossero pertinenti, i termini di Prime Video non escludono aumenti delle tariffe di abbonamento; al contrario, permettono espressamente aumenti di tariffe e danno agli abbonati l’opzione di annullare per evitare l’aumento delle tariffe.
La causa collettiva e le risposte di Amazon riflettono una complessa interazione tra aspettative dei consumatori e pratiche aziendali, mettendo in luce i limiti e le possibilità di interpretazione nei contratti di servizio.