Julia Ormond autorizzata a proseguire con le accuse contro Disney e CAA
Le accuse: un caso che scuote Hollywood
Un giudice ha recentemente autorizzato Julia Ormond a procedere con le accuse contro Disney e Creative Artists Agency (CAA) per non averla protetta da Harvey Weinstein negli anni ‘90. La decisione della giustizia statale di Manhattan, Suzanne J. Adams, rappresenta un importante passo in avanti per l’attrice britannica, che sostiene di essere stata aggredita sessualmente da Weinstein a New York nel dicembre 1995.
Il ruolo di Disney e CAA
Ormond ha citato in causa le aziende lo scorso ottobre, affermando che i colossi dell’intrattenimento hanno permesso il comportamento predatorio di Weinstein per motivi economici. All’epoca, CAA rappresentava Ormond e aveva negoziato un accordo con la compagnia di Weinstein, Miramax, di proprietà di Disney. Miramax è stata anch’essa chiamata in causa.
L’attrice sostiene che i suoi agenti della CAA, Bryan Lourd e Kevin Huvane, le consigliarono di non denunciare l’incidente per evitare danni alla sua carriera, suggerendo che non sarebbe stata creduta. Dopo l’assalto, Ormond dichiara che CAA perse interesse nel rappresentarla, fatto che influì negativamente sulla sua carriera.
La carriera di Julia Ormond
Julia Ormond è divenuta famosa a metà degli anni ‘90 con ruoli da protagonista in film come Sabrina e Legends of the Fall. La sua esperienza con Weinstein e il successivo calo di opportunità lavorative sollevano questioni sul trattamento delle attrici da parte delle agenzie di talenti e dei conglomerati dell’intrattenimento.
Le difese di Weinstein, CAA e Disney
Weinstein ha negato di aver aggredito Ormond. Da parte sua, CAA ha anche negato che l’attrice abbia portato le accuse ai suoi agenti dell’epoca, sostenendo che Lourd e Huvane ne hanno appreso solo quando gli avvocati di Ormond hanno inviato una lettera pre-litigiosa.
Disney ha dichiarato che la querela non dimostra che le società fossero a conoscenza dei precedenti di Weinstein prima dell’incontro del 1995. Nella sua mozione per respingere la causa, CAA ha sostenuto che Ormond stava citando il “difensore sbagliato” e che l’agenzia “non aveva motivo di credere che ci fosse alcun rischio per la querelante nell’organizzare una cena di lavoro con Weinstein.”
Le motivazioni del giudice Adams
Nella sua decisione, il giudice Adams ha ritenuto che Ormond abbia presentato una causa plausibile secondo cui la reazione di CAA dimostrerebbe che l’agenzia fosse consapevole del comportamento di Weinstein. Il giudice ha anche sottolineato l’accusa secondo cui, un anno prima dell’aggressione di Ormond, Weinstein avrebbe proposto ad un’altra cliente della CAA opportunità di carriera in cambio di favori sessuali. La denuncia sostiene che CAA avrebbe scoraggiato anche questa cliente dal denunciare.
“Queste accuse, considerate nel loro insieme, suggeriscono che CAA sapesse o avesse motivo di sapere di un potenziale assalto da parte di Weinstein,” ha scritto il giudice.
Disney e il controllo su Miramax
Disney ha altresì sostenuto che, sebbene Miramax fosse una sua sussidiaria all’epoca, non aveva il controllo diretto sul comportamento di Weinstein. Tuttavia, il giudice Adams ha trovato sufficienti le prove offerte dai legali di Ormond, inclusive di un contratto di lavoro firmato da Weinstein con Disney, per permettere la prosecuzione della causa contro Disney.
Il contesto giuridico: Adult Survivors Act
Ormond ha presentato la denuncia ai sensi dell’Adult Survivors Act, una legge dello stato di New York che ha riaperto le cause legali che altrimenti sarebbero state prescritte. Questa normativa permette alle vittime di aggressioni sessuali di cercare giustizia anche dopo il termine abituale per la presentazione delle denunce.
Riflessioni critiche e prospettive
Questa vicenda si inserisce in un contesto più ampio di cambiamento all’interno dell’industria cinematografica e televisiva, dove movimenti come #MeToo hanno portato alla luce numerosi casi di abusi e molestie. La battaglia legale di Julia Ormond non solo getta luce su comportamenti inaccettabili, ma sottolinea anche la necessità di una maggiore responsabilità da parte delle agenzie e delle aziende del settore. La speranza è che casi come questo contribuiscano a creare un ambiente più sicuro e rispettoso per tutte le persone che lavorano nell’industria dell’intrattenimento.